“DEUS É ONISCIENTE SIM! – Parte 2

 

UM PEQUENO DEBATE SOBRE A ONISCIÊNCIA DE DEUS 

          Os diálogos seguintes se originaram da postagem que descrevi no artigo “DEUS É ONISCIENTE SIM! – Parte 1”, publicado aqui recentemente. Não depois da publicação do artigo aqui, mas na mesma época em que publiquei o texto nas redes sociais, em 2018. 

          Vou transcrever os textos na íntegra, conservando, inclusive, os eventuais erros gramaticais de todas as partes envolvidas. O debate começa com Vandervil questionando minha postagem sobre a onisciência divina: 

Vandervil - Morganne, todas essas citações que vc fez da Bíblia foram palavras ditas por homens e não por Deus, diretamente. Nem tudo o que está escrito no Salmo 139 pode ser entendido literalmente. Os salmos são poemas, e o poeta sempre usa frases com exagero, usa expressões exageradas para se referir ao seu amado(a). Da mesma forma o poeta bíblico usa expressões exageradas para elogiar o seu criador, não Ele seja tudo o que disse. Se for verdade absoluta tudo o que o poeta fala sobre Deus no Salmo 139 vc deve considerar que tudo o que esse mesmo poeta fala no Salmo 18 também é uma verdade absoluta, e deve ser entendido literalmente. Me diga se Deus é um dragão que cospe fogo e solta fumaça pelas narinas, monta nas asas de um querubim e voa sobre as asas do vento? 

[Eu gosto de responder a um questionamento, citando parágrafo por parágrafo ou destacando alguma frase citada pelo oponente] 

Vandervil - "Morganne, todas essas citações que vc fez da Bíblia foram palavras ditas por homens e não por Deus, diretamente." 

Morganne: Então só é verdade aquilo que Deus falou diretamente? Mas quando Ele fala diretamente, não usou homens para transmitir Suas palavras? Deus pode ter falado qualquer coisa, mas se sabemos disso é porque LEMOS em algum lugar, e se lemos é porque HOMENS ESCREVERAM, e não Deus. 

Vandervil - "Nem tudo o que está escrito no Salmo 139 pode ser entendido literalmente. Os salmos são poemas, e o poeta sempre usa frases com exagero, usa expressões exageradas para se referir ao seu amado(a)." 

Morganne: Mas eu não citei somente salmos ou literatura poética. 

Vandervil - "Me diga se Deus é um dragão que cospe fogo e solta fumaça pelas narinas, monta nas asas de um querubim e voa sobre as asas do vento?" 

Morganne: Quando os escritores falam em "dedo de Deus", "narinas de Deus", "mãos de Deus", você deve saber que é uma linguagem antropomórfica, apenas para ser mais facilmente entendida pelo homem. Entretanto, quando os escritores dizem que "DEUS TUDO PODE" (Jó 42.2), "TODO O PODER NOS CÉUS E NA TERRA" foram entregues a Jesus (Mateus 28.18), estão falando dos ATRIBUTOS de Deus, e nada indica que é uma linguagem figurada. 

Agora é tão estranho querer provar, para quem se diz cristão, que Deus SABE TUDO E PODE TUDO, não achas? 

Morganne - Só um Ser Onisciente e Onipotente poderia dizer: "Eis que eu sou o SENHOR, o Deus de toda a carne; acaso haveria alguma coisa demasiado difícil para mim?" (Jeremias 32.27) 

Vandervil - Só teorias. Respondem argumentos com teorias. Onde está o uso da racionalidade nisso? Veja bem, Morganne, se Deus não pode ser explicado pela razão, pelo ser humano fazendo uso pleno de sua racionalidade, de seu intelecto, então, estou fora disso, pois se persistir em acreditar em algo que não se pode provar nem explicar, isso não passa de loucura humana. E eu não sou louco. E não venha com aquele bla-bla-bla de dizer que a sabedoria de Deus é loucura para os homens. Pois o fanatismo religioso é que é loucura, pois impede que o ser humano faça uso pleno de suas faculdades e deixa que os religiosos o doutrine e engane com ensinamentos falsos. No entanto vivemos num país onde o pensar é livre, onde a prática de qualquer religião é permitida, e as pessoas podem acreditar naquilo que quiserem. Eu ensino a Bíblia usando a razão. Jamais faço uso de fé para acreditar em algo. 

Vandervil - "... se Deus não pode ser explicado pela razão, pelo ser humano fazendo uso pleno de sua racionalidade, de seu intelecto, então, estou fora disso, pois se persistir em acreditar em algo que não se pode provar nem explicar, isso não passa de loucura humana." 

Morganne: Quem disse que não se pode provar? Coisas materiais podem ser explicadas ou provadas por meio de experimentos laboratoriais. Entretanto, nem tudo pode ser "aprisionado" em tubos de laboratórios, meu caro. Você consegue provar a existência da Lógica, por meio de experimentos? Claro que não! Aí você precisa apelar para a "PROVA FILOSÓFICA". E só porque certos argumentos fazem uso das provas filosóficas de forma nenhuma são inválidos. A ciência possui seus limites, e a Filosofia vai um pouco além. Quando alguém diz, por exemplo: “O conhecimento só é válido se obtido pelo método científico (ou empírico)”, essa declaração (ou esse conhecimento) foi obtida pelo método científico? 

Vandervil - "Jamais faço uso de fé para acreditar em algo." 

Morganne - Então quando vai tomar um remédio, faz experimentos primeiro, com a fórmula apresentada, para saber se funciona mesmo, ou acredita no que o médico falou? 

Vandervil - As crenças ou teorias sobre a existência de Deus e seus atributos podem perfeitamente existir. Porém, o que é errado é o ser humano pautar o seu viver e a vida de sua família baseado em crenças que não se podem comprovar. Isso se chama loucura humana. Os cientistas têm muito conhecimento obtido pelo método científico, e outros que não são totalmente conclusivos. A diferença é que os cientistas não vivem e nem pautam suas vidas em função de conhecimentos sem comprovação. 

Vandervil - Há vários tipos de fé. Referi-me à fé que se usa para crer em coisas que estão além da nossa compreensão e além da razão de ser das coisas. Corrigindo: Jamais faço uso de fé para acreditar em algo que está além da nossa compreensão e da razão de ser das coisas. 

Vandervil - "E não venha com aquele bla-bla-bla de dizer que a sabedoria de Deus é loucura para os homens." 

Morganne - Não é bla-bla-bla, é constatação mesmo. Pois se um Ser é capaz de criar o Universo do nada e nossa mente é tão limitada que a gente não consegue nem imaginar uma nova cor primária (você consegue?), a sabedoria dEle é loucura mesmo para nós. 

Mas você pode retrucar: "E como você sabe que Deus criou o Universo do nada? Só pela fé, né?" 

Que fé? Um pouquinho de lógica é suficiente. 

1 - O nada não cria nada; 

2 - Portanto, "algo" deve ter criado o Universo; 

3 - Seja quem for esse "algo", considerando Sua grandeza e a nossa extrema limitação, qualquer pingo de sabedoria dele ganha de goleada da nossa ignorância. 

Sim, Vandervil, há vários tipos de fé, mas você não deixou isso claro quando declarou que jamais usa a fé para acreditar em algo. 

Morganne - "Pois se um Ser é capaz de criar o Universo do nada e nossa mente é tão limitada que a gente não consegue nem imaginar uma nova cor primária (você consegue?), a sabedoria dEle é loucura mesmo para nós". 

Vandervil - Ora, isso que vc acabou de dizer são apenas suposições, só teoria. Como pode explicar uma teoria com mais teoria? 

Vandervil - "A diferença é que os cientistas não vivem e nem pautam suas vidas em função de conhecimentos sem comprovação." 

Morganne - O Espiritismo pode ser comprovado cientificamente? Mas existem cientistas que são espíritas. Aliás, existem muitos cientistas que são religiosos e seguem crenças que não podem ser comprovadas pelo método científico. 

Morganne - "Portanto, "algo" deve ter criado o Universo". 

Vandervil - Esse seu argumento é somente a ponta de um novelo sem fim. Pois sempre haverá questionamento a respeito desse "algo" que supostamente criou o Universo, de onde ele surgiu. Ou seja, coloca-se a origem do mundo para fora da nossa própria existência. E isso não é coisa que um ser racional deva discutir ou considerar como uma possibilidade. 

Vandervil - Finalizando, o que acredito é que somente o Universo é eterno e incriado. O Universo sempre existiu com sua massa e energia. O que vem acontecendo eternamente são revoluções dentro do Universo, onde são formados elementos químicos no interior das estrelas e outros elementos são desfeitos. Quando um sistema entra em estado de entropia, ele se contrai e depois explode, espalhando para mais longe seus elementos, formando novos corpos celestes e sistemas planetários. Pesquise sobre ENTROPIA. 

Vandervil - "Finalizando, o que acredito é que somente o Universo é eterno e incriado. O Universo sempre existiu com sua massa e energia."

          Morganne – [respondeu em tópicos] 

1 - Portanto, se o Universo é eterno, não criado, a Bíblia mente do começo ao fim quando afirma isso; 

2 - Crendo na alternativa 1, você se torna um farsante ao querer ensinar a Bíblia, pois, no mínimo, irá deturpar o que ela diz tão claramente; 

3 - A maioria das crenças científicas de hoje NÃO acredita na eternidade do Universo, mas afirma que o tal TEVE UM INICIO (Big Bang, Relatividade de Einstein, expansão, etc.); 

4 - Afirmar "O Universo sempre existiu com sua massa e energia" não é um ato de fé? 

Acho bom a gente dormir, porque, pelo visto, esse jogo não vai acabar nunca. Nós dois somos teimosos. Pela Lei da Não-Contradição, nós dois (com crenças opostas) não podemos estar certos ao mesmo tempo e no mesmo sentido. 

[Um amigo que acompanhava a conversa, disse] Mano se Deus pudesse ser 100% explicado e compreendido ele não seria Deus. 

[Outro amigo presente] Como um certo pastor uma vez disse :se eu pudesse explicar Deus, eu seria Deus. Deus é!!!

           [Fim do debate] 

Moacir Junior – morganne777@hotmail.com – www.arquivo7.com.br

 

DEUS É ONISCIENTE SIM! – Parte 1

 

Dia desses, nas redes sociais, um amigo disse o seguinte em relação a uma postagem minha: 

"Deus não vê o futuro real, porque ninguém pode ser onisciente." 

Diante dessa afirmação, que contraria uma doutrina fundamental do Cristianismo, eu postei o seguinte: 

Afirmar que "ninguém pode ser onisciente" é ser onisciente, porque somente alguém onisciente teria todo o conhecimento para poder afirmar "ninguém é onisciente" (e se alguém onisciente afirmasse que ninguém é onisciente, estaria sendo contraditório, e, portanto, mentiroso). Portanto, afirmar "ninguém é onisciente" é logicamente contraditório, isto é, falso. 

Por outro lado, somente um Ser onisciente pode, logicamente, afirmar que é onisciente. 

Em resumo: A respeito da ONISCIÊNCIA somente duas afirmações são possíveis: 

1 - A Onisciência existe; 

2 - A Onisciência NÃO existe. 

Nesse caso: 

1 - Para afirmar qualquer dessas frases o indivíduo precisa ser onisciente; 

2 - Mas um indivíduo onisciente não pode afirmar "a onisciência não existe", porque seria contraditório, e, portanto, mentiroso; 

3 - Só resta a alternativa 1: A ONISCIÊNCIA EXISTE, e só existe Alguém capaz de possuí-la: Deus! 

Tá, mas como você sabe que a onisciência existe? Você é Deus? 

Não, mas se a Bíblia é a Palavra de Deus, podemos encontrar essas afirmações em muitos lugares, por exemplo: 

“Tu conheces o meu assentar e o meu levantar; de longe entendes o meu pensamento. Cercas o meu andar e o meu deitar; e conheces todos os meus caminhos. Sem que haja uma palavra na minha língua, eis que, ó Senhor, tudo conheces” (SI 139.2-4). 

“E quão preciosos são para mim, ó Deus, os teus pensamentos! Quão grande é a soma deles! Se os contasse, seriam em maior número do que a areia; quando acordo, ainda estou contigo” (SI 139.17,18). 

“[Ele] conta o número das estrelas, chamando-as a todas pelos seus nomes. Grande é o nosso Senhor e de grande poder; o seu entendimento é infinito” (SI 147.4,5). 

“[Eu] anuncio o fim desde o princípio e, desde a antiguidade, as coisas que ainda não sucederam; que digo: o meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade” (Is 46.10). 

“Não há esquadrinhação do seu entendimento” (Is 40.28). 

“Eis que as primeiras coisas passaram, e novas coisas eu vos anuncio, e, antes que venham à luz, vo-las faço ouvir” (Is 42.9). 

“E não há criatura alguma encoberta diante dele; antes, todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele com quem temos de tratar” (Hb 4.13). 

"Sabendo que, se o nosso coração nos condena, maior é Deus do que o nosso coração, e conhece todas as coisas." (1 João 3.20) 

"E ele é antes de todas as coisas, e todas as coisas subsistem por ele." (Colossenses 1.17) 

"Disse-lhe terceira vez: Simão, filho de Jonas, amas-me? Simão entristeceu-se por lhe ter dito terceira vez: Amas-me? E disse-lhe: Senhor, tu sabes tudo; tu sabes que eu te amo. Jesus disse-lhe: Apascenta as minhas ovelhas." (João 21.17) 

Enfim, a menos que os escritores da Bíblia tenham mentido, o Deus que eles nos apresentam é ATEMPORAL, ETERNO, ONISCIENTE, PRESCIENTE, ONIPOTENTE E ONIPRESENTE. E se esses escritores foram INSPIRADOS POR DEUS, SOMENTE DEUS SENDO ONISCIENTE REVELARIA QUE ELE É ONISCIENTE. 

Mas, se você não acredita na inspiração divina da Bíblia, aí já é outra história. 

[Entretanto, o amigo autor da frase polêmica que deu origem a este texto, replicou. E teve inicio um pequeno debate entre mim e ele, que reproduzirei na próxima publicação]. 

Moacir Junior – morganne777@hotmail.com – www.arquivo7.com.br

UMA LEVE E ESCLARECEDORA CONVERSA SOBRE O LIVRO DE ENOQUE

Recentemente, tive um pequeno debate, via redes sociais, com um amigo que defende a inclusão do livro de Enoque no cânon bíblico. Seu ponto de partida para tal defesa é a conhecida passagem bíblica da curta, mas eloquente, epístola de Judas: 

“Para estes também profetizou Enoque, o sétimo depois de Adão, dizendo: Eis que veio o Senhor com os seus milhares de santos, para executar juízo sobre todos e convencer a todos os ímpios de todas as obras de impiedade, que impiamente cometeram, e de todas as duras palavras que ímpios pecadores contra ele proferiram.” (Judas, versículos 14 e 15). 

          A seguir, citarei as principais defesas feitas pelo meu amigo, seguidas pelas minhas respostas, que, deixo claro, não são infalíveis, entretanto, acredito que sejam possíveis, isto é, verdadeiras: 

Alegação 1 – “Acredito que, para Judas citar uma profecia de Enoque daquele jeito como se fosse uma verdade da Escritura, já que Enoque é o personagem bíblico que ‘andou com Deus’, significa que naquela época o Livro de Enoque era aceito como canônico.” 

Resposta: Bem, esse raciocínio parece correto, mas devemos lembrar que o fato de Judas citar uma frase de Enoque, realmente pronunciada pelo profeta, não significa, de forma nenhuma, que ele tivesse retirado tal frase do livro de Enoque; segundo, ainda que a tal frase tenha sido retirada do livro de Enoque, não evidencia que TODO o conteúdo do livro seja verdadeiro - até de livros de religiões pagãs podemos retirar alguma frase verdadeira. Pelo teu raciocínio, o apócrifo livro “A ASSUNÇÃO DE MOISÉS” também deveria ser incluído no cânon, pois Judas cita uma passagem que aparece nele. Ou por que não considerarmos como canônico o LIVRO DE JASHER (citado em Josué) e outros? 

Alegação 2 – “... [parte a] já que Enoque é o personagem bíblico que ‘andou com Deus’, [parte b] significa que naquela época o Livro de Enoque era aceito como canônico.” 

Resposta: Não vejo como a parte “a” dessa afirmação aí tenha como consequência lógica a parte “b”. Qualquer autor poderia escrever um livro sobre Moisés e citar algumas frases deste (talvez até alguma preservada pela tradição, mas não transcrita no Pentateuco), mas isso não faria, de forma nenhuma, com que esse suposto “LIVRO DE MOISÉS” se tornasse canônico. 

Alegação 3 – “Pois quem poderia garantir se essa profecia era verdadeira ou não, se realmente foi profetizada por Enoque ou não? Logo, inevitavelmente, Judas nos convida a ler e reconhecer o Livro de Enoque, fonte dessa profecia.” 

Resposta: Quem poderia garantir que o embate entre Satanás e Miguel, citado em Judas, tenha sido verdadeiro ou não? Teríamos que reconhecer como canônico o livro “ASSUNÇÃO DE MOISÉS”, pra garantir isso? 

Alegação 4 – “Se o que Judas citou é tradição oral e não o livro, como aquela passagem está igualzinho no Livro de Enoque escrito bem antes da carta?” 

Resposta: E o autor do livro de Enoque não poderia ter bebido na mesma fonte que Judas bebeu, ao citar essa frase? 

Alegação 5 - “Fora que ainda há outras informações que Judas dá em sua carta que não são encontradas na Bíblia, mas no Livro de Enoque, como por exemplo a punição dos anjos caídos. Como você explica isso?” 

Resposta: Novamente, existem muitas verdades e eventos históricos (envolvendo o povo de Deus) não citados na Bíblia, mas preservados em crônicas da época. O fato citado em Josué 10, por exemplo, sobre o “DIA LONGO”: não aparece em outras partes da Bíblia, mas pode ser encontrado no tal livro de JASHER (O RETO)... 

Alegação 6 – “É muito fácil alegar que é tradição oral, sem explicar como o Livro de Enoque escrito antes contém a mesma passagem citada na Epístola de Judas.” 

Resposta: Não vejo nada surpreendente aí e insisto: o fato de um livro conter uma verdade não faz com que o livro todo seja verdadeiro. 

Vamos supor a seguinte situação: Eu descubro, numa tradição oral, de uma fonte diretamente ligada a um dos apóstolos de Jesus, uma frase do Mestre QUE NÃO FOI REVELADA EM NENHUM DOS QUATRO EVANGELHOS. Eu resolvo escrever um livro, juntando várias lendas sobre os apóstolos e no meio delas incluo UMA FRASE QUE JESUS REALMENTE PRONUNCIOU, MAS NENHUM DOS QUATRO EVANGELHOS CANÔNICOS TRANSCREVEU. E aí? Meu livro se tornará automaticamente autêntico, 100% verdadeiro, porque existe nele uma frase verdadeira pronunciada por Jesus, ainda que nenhum dos Evangelhos oficiais a tenha registrado? 

Ah, um exemplo disso [em um livro canônico] é Atos 20.35: 

“[Paulo falando] Em tudo vos dei o exemplo de que assim trabalhando, é necessário socorrer os enfermos, recordando as palavras do Senhor Jesus, porquanto ele mesmo disse: COISA MAIS BEM-AVENTURADA É DAR DO QUE RECEBER.” (Atos 20.35). [a frase não está TODA EM MAIÚSCULO na fonte de onde a transcrevi]. 

Bem, em qual dos Evangelhos iremos encontrar essa frase de Jesus aí? E se aparecer um livro apócrifo, recheado de lendas, mas contendo essa frase aí? 

Alegação 7 – “Acredito que se o Livro de Enoque não merece crédito, a Epístola de Judas também não, já que um faz uso do outro.” 

Resposta: Você continua insistindo em que uma frase verdadeira em um livro é suficiente para se autenticar todo o livro como verdadeiro. Eu poderia argumentar: Se o livro “Assunção de Moisés” não merece crédito, a Epístola de Judas também não, já que... 

Imagine o pregador afirmando: A Palavra de Deus diz: “Não vos enganeis. As más companhias corrompem os bons costumes.” (1 Coríntios 15.33) 

Bem, mas, na verdade, o autor original da frase é um poeta grego, pagão. Sim, essa citação de Paulo foi extraída da comédia grega de Menandro, da obra “Thais”. Esse autor pagão viveu cerca de 300 a.C., portanto, muitos séculos antes de Paulo escrever a epístola aos coríntios. 

Pelo teu argumento, a respeito do livro de Enoque, eu poderia também alegar que o livro de Menandro é todo inspirado por Deus e deveria fazer parte do cânon. 

Alegação 8 – “Olha... Não há unanimidade no cânon: temos o cânon judaico, o protestante, o cânon católico, o cânon ortodoxo e o cânon etíope. Todos eles contêm livros a mais e a menos.” 

Resposta: não importa se há unanimidade ou não, o que realmente importa são as evidências. As evidências históricas apontam que o cânon protestante é o verdadeiro. Especialistas nesse assunto, tal como Norman Geisler em sua obra “INTRODUÇÃO BÍBLICA – COMO A BÍBLIA CHEGOU ATÉ NÓS”, apresentam muitos argumentos históricos, provando essa tese. Cabe a quem acha que eles estão equivocados, provar o contrário. 

E tem ainda o argumento matemático [defendido no Arquivo7]: As simetrias matemáticas estruturadas no cânon protestante provavelmente NÃO SÃO ENCONTRADAS em nenhum outro cânon (pelo menos não no católico, até onde testei). Elas seriam apenas obras do acaso? Mais detalhes sobre isso, veja o Apêndice 27 da Enciclopédia Arquivo7, intitulado: “APÓCRIFOS E CANÔNICOS – O DUELO MATEMÁTICO”. [Até aqui o debate-diálogo] 

A postagem que deu inicio a essa conversa foi esta: 

Para mim, o argumento da Matemática Bíblica detona de vez toda teoria que ensina que a Bíblia está incompleta, que está faltando este ou aquele livro nela, etc. A BÍBLIA CONTÉM SOMENTE 66 LIVROS E 1.189 CAPÍTULOS! NÃO FALTA LIVRO NENHUM, E NÃO CABE MAIS LIVRO NENHUM, NEM UM CAPÍTULO A MAIS, NEM UM CAPÍTULO A MENOS! 

Para alguém provar que esta declaração sobre a Bíblia está errada, só precisa demonstrar que as mais de 100 simetrias matemáticas envolvendo os livros e capítulos da Bíblia (e divulgadas no Arquivo7) são meras obras do acaso ou manipulação humana. 

Por ocasião da recente comemoração dos 503 anos da Reforma Protestante, veio à tona novamente a discussão sobre a verdadeira quantidade de livros bíblicos. Existem muitos argumentos excelentes, provando que o cânon de 66 livros e 1.189 capítulos, está fechado. Entretanto, o argumento da Matemática Bíblica é, por analogia, tão (ou mais) poderoso quanto uma arma nuclear. 

Houve alguma tréplica? Sim, meu amigo respondeu o seguinte: 

Tréplica - Caramba... Ótima argumentação. Entretanto, você cogita a possibilidade de Judas e o autor do Livro de Enoque beberem da mesma fonte, ou que Judas tenha citado o livro, mas só a parte que ele citou é a verdadeira. Ou seja, você não tem certeza do que realmente aconteceu nesse processo e cogita as possibilidades para validar a canonicidade de Judas e a "apocrificidade", digamos assim, de Enoque. Sendo que, essa questão é bem simples, o livro de Enoque era usado pelos cristãos e judeus como profecia. E não sou eu que digo isso. Existem muitos teólogos, historiadores e exegetas como Robert H. Charles, August Dillmann, J. T. Milik, e muitos outros que reconhecem isso. Agora, é interessante como passagens isoladas na carta de Judas passam a ser canônicas e dignas de crédito fora de seu contexto original. Será mesmo que Satanás brigou pelo corpo de Moisés? Se isso é verdade e não uma lenda, por que a fonte de onde Judas tirou isso é falsa? Qualquer um na época que lesse essa carta poderia dizer: "Hey, tem coisa errada nessa carta, pois o apóstolo está citando uma lenda de um livro falso!" Algo que imediatamente descartaria a carta como digna de crédito, mas não foi isso que aconteceu. E o exemplo que você dá de filósofos pagãos citados por Paulo não se aplica aqui. Pois o assunto se trata de um tema bíblico com personagens bíblicos: Moisés e Enoque, cuja tradição pertence aos judeus e cuja história está contida nas Escrituras do Antigo Testamento. Agora, se existem mais informações sobre Enoque e Moisés, encontraremos nos livros apócrifos como o Livro de Enoque e Assunção de Moisés que foram rejeitados, mas ironicamente foram usados por Judas que é totalmente digno de crédito. É um paradoxo isso. Bom, mas doutrina é doutrina. Se o concílio de Niceia disse que tais livros são falsos, quem somos nós para contestar. [transcrito na íntegra] 

A postagem original, provocadora desta conversa, aponta a evidência matemática como prova do CÂNON FECHADO da Bíblia, mas meu amigo, aparentemente, não levou em consideração esse fato em sua contra-argumentação. Por isso, ainda tivemos o seguinte diálogo: 

Eu: - Mas qual a sua opinião sobre as simetrias matemáticas envolvendo a estrutura dos capítulos bíblicos? Você viu o PDF postado aqui? 

Ele: - Dei uma olhada superficial. A gematria é interessante, mas não é muito a minha área. E lido melhor com textos, hermenêutica e exegese, entende? Em outra hora vou estudar isso com mais calma. 

Eu: - Mas nos tais padrões na estrutura dos capítulos bíblicos eu faço pouco uso da gematria... e os padrões revelados desafiam a Lei das Probabilidades... dê um jeito pra dar uma olhada... [fim da conversa] 

Infelizmente, a maioria das pessoas quando é confrontada com a Matemática Bíblica (no estilo desta divulgada no Arquivo7), pressupõe que é apenas mais uma teoria maluca envolvendo gematria, e, geralmente, interrompe a leitura ainda na introdução. Pra piorar, na língua portuguesa temos pouca coisa ou quase nada sobre Matemática Bíblica. O que a gente ainda vê aqui e ali (principalmente no Youtube) são apenas curiosidades numéricas da Bíblia, isto é, estudos sobre Numerologia Bíblica, que NÃO É a mesma coisa que Matemática Bíblica! E boa parte desses ensinos no Youtube sobre o assunto está recheada de exageros, distorções e muito sensacionalismo. Então é fácil entendermos o preconceito contra as teses matemáticas publicadas no Arquivo7. 

Existem casos ainda piores em que as pessoas, na hora em que veem estudos envolvendo números e Bíblia, já associam com a Cabala, o misticismo judaico. 

Mas desafio você a conhecer a Matemática Bíblica que defendemos aqui. Uma boa introdução ao assunto está neste link: https://www.arquivo7.com.br/2020/11/a-essencia-da-tese-arquivo7-em-7.html 

Depois da leitura do artigo postado no link acima, você pode continuar pensando o que quiser, mas, com certeza, passará a olhar a Matemática Bíblica com outros (e melhores) olhos. 

Moacir Junior – morganne777@hotmail.com – www.arquivo7.com.br

UMA FRASE QUE NÃO É FÁCIL A GENTE INVENTAR... E UMA FRASE QUE É IMPOSSÍVEL A GENTE INVENTAR

 

Primeiro, uma lição de matemática do Ensino Fundamental: Um número é chamado de TRIANGULAR quando é igual a soma de uma sequência, desde o 1. 

Por exemplo, 28 é o triangular de 7, porque é igual a soma de 1 até 7 (1+2+3+4+5+6+7). 

Pela fórmula matemática a (a+1)/2, os 7 primeiros números triangulares são: 

1

3 = 1 + 2

6 = 1 + 2 + 3

10 = 1 + 2 + 3 + 4

15 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5

21 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6

28 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 

Agora um desafio: Descubra ou invente uma frase que preencha os seguintes requisitos: 

1º DESAFIO – Que a quantidade de letras seja igual ao triangular da quantidade de palavras. É um jogo simples e fácil. Existem infinitas frases que vencem esse desafio. Por exemplo: 

"EU A AMO" - São 3 palavras e 6 letras, e 6 é o triangular de 3. E, como eu disse, existem infinitos exemplos. 

2º DESAFIO - Vamos complicar um pouco: imagine que as 26 letras do nosso alfabeto tenham os seguintes valores: 

A       1

B       2

C       3

D       4

E       5

F        6

G       7

H       8

I         9

J        10

K       20

L        30

M       40

N       50

O       60

P       70

Q       80

R       90

S       100

T       200

U       300

V       400

W      500

X       600

Y       700

Z        800 

Substitua cada letra da frase escolhida, pelos respectivos valores da tabela acima. Será que a soma deles é igual a outro número triangular? Bem, a soma dos valores 5+300+1+1+40+60 é igual a 407 e este NÃO É um número triangular. 

Claro que encontrar uma frase cuja quantidade de letras seja o triangular das palavras e até o valor numérico também, não é algo tão raro assim. Devem ter inúmeras, e por que não dizer, infinitas? Na frase acima, quase que seu valor era triangular (se fosse 406, triangular de 28). Portanto, nossa frase não passou do segundo desafio. 

Mas faça de conta que você tenha elaborado uma frase capaz de vencer os dois primeiros desafios. Ou seja, que o valor dela também seja triangular. Digamos que o valor dela seja 45, que é o triangular de 9. 

Então vamos em frente. 

3º DESAFIO 

UMA FRASE IMPOSSÍVEL DE SE INVENTAR 

Como o valor da sua frase é triangular, isto é, o triangular de 9, que é 45, faça um triângulo no chão usando 45 pedrinhas. Vai ficar assim: 

*

*     *

*     *     *

*     *     *     *

*     *     *     *     *

*     *     *     *     *     *

*     *     *     *     *     *     *

*     *     *     *     *     *     *     *

*     *     *     *     *     *     *     *     * 

Todo triângulo tem outro triângulo no centro, de cabeça para baixo (veja na imagem que encabeça este texto). 

Se, no triângulo com 45 pedrinhas, você destacar o triângulo central, verá que este possui exatamente 15 pedrinhas (que é o triangular de 5). Bem, pra sua frase vencer este 3º desafio, ela teria que ter uma ou duas palavras cuja soma total fosse 15 (o triângulo central). Veja que a coisa já ficou muito mais complicada, né?         

Não é fácil encontrar por aí (ou até mesmo elaborar) uma frase lógica em que: a quantidade de letras seja o triangular da quantidade de palavras; que o valor total seja um triangular; e que uma ou mais palavras dessa frase tenha um valor total igual ao triângulo central do valor total. 

PORÉM, ENCONTRAMOS TUDO ISSO E MUITO MAIS NA PRIMEIRA FRASE DA BÍBLIA!!! 

Sim, a primeira frase da Bíblia, Gênesis 1.1, tem, no original hebraico, 7 palavras e 28 letras. 

Desafio 1 – 28 é o triangular de 7 (desafio vencido); 

Desafio 2 – O valor da primeira frase da Bíblia é 2701, triangular de 73 (desafio vencido); 

Desafio 3 – O valor total das duas últimas palavras das 7 de Gênesis 1.1, é 703 (igual ao valor do triângulo central de 2701). Desafio vencido! (Mais detalhes, veja o capítulo 203 da Enciclopédia Arquivo7, intitulado: COMO DEUS AUTENTICOU O GÊNESIS). 

CADA DESAFIO, UM DEGRAU 

Imagine, meus amigos, que haja uma casa no alto de uma colina e cujo acesso é somente por meio de uma escada que possui uma certa quantidade de degraus. Você só pode subir um degrau, se vencer o desafio proposto nele. 

Na simulação acima, sua frase só permitiu que você subisse dois degraus (E LEMBRE-SE QUE, NA VERDADE, SUA FRASE SÓ VENCEU UM DESAFIO E SIMPLESMENTE DEMOS “UM JEITINHO” PRA ELA VENCER O SEGUNDO). Entretanto, mesmo forçando a coisa, não deu pra sua frase vencer o desafio 3. 

Digamos que, se a gente usar o computador, dê pra elaborar uma frase bem feita capaz de vencer os 3 desafios. Mas imagine alguém vivendo 1.500 anos antes de Cristo. Isto é, mais de 3.500 anos atrás. E imagine esse alguém elaborando uma frase que vence facilmente os 3 desafios... 

Bem, meus amigos, querem saber por que eu afirmo constantemente que é impossível que a primeira frase da Bíblia tenha sido inventada pela mente humana? 

Porque, apesar de ter sido escrita 3.500 anos atrás, ela não somente vence os três desafios apresentados aqui... não, meus amigos, a primeira frase da Bíblia é capaz de vencer MAIS DE 300 DESAFIOS MATEMÁTICOS! E isso não é blefe de algum cristão fanático, TEMOS AS EVIDÊNCIAS! 

Repito: MAIS DE 300 PADRÕES MATEMÁTICOS podem ser encontrados na primeira frase da Bíblia, escrita em hebraico, 35 séculos atrás! 

E ISSO, COM CERTEZA, SÓ DEUS SERIA CAPAZ DE EXECUTAR! 

Quem desejar contestar esta tese, pra começo de conversa, crie uma frase que vença os três desafios propostos aqui. 

Sim, elabore uma frase lógica que vença os 3 primeiros desafios e depois a gente conversa. 

"No princípio criou Deus os céus e a terra."

Gênesis 1.1 

Moacir Junior – morganne777@hotmail.com – www.arquivo7.com.br

O PROFETA ISAÍAS, OS 4 EVANGELHOS E A MATEMÁTICA BÍBLICA

 

ISAÍAS, UMA MINIATURA DA BÍBLIA? 

É comum alguns cristãos chamarem o livro do profeta Isaías de “pequena Bíblia” simplesmente porque o tal possui 66 capítulos (aí a pessoa lembra dos 66 livros canônicos da Bíblia). Mas isso poderia ser apenas uma coincidência. 

Mas, quando analisamos esse livro a fundo, vemos que a coisa é muito mais interessante do que poderíamos imaginar. 

O fato de Isaías possuir 66 capítulos não é nada demais. Entretanto, quando constatamos que existe uma clara divisão nesse livro, em duas partes e que essa divisão acontece justamente entre o 39º e o 40º capítulo, aí a coisa fica impressionante. 

Sim. É inegável que os 66 capítulos desse livro estão divididos em duas partes. 

A primeira parte (primeiros 39 capítulos) fala de julgamento e cativeiro sobre a nação de Israel. A segunda parte (últimos 27 capítulos) fala de esperança, consolo e a Vinda do Messias. 

É evidente que os temas dos 39 primeiros capítulos estão intimamente relacionados com os temas dos 39 livros canônicos do Antigo Testamento; e os temas dos últimos 27 capítulos possuem a mesma essência da mensagem dos 27 livros do Novo Testamento. 

Essa diferença temática é tão clara que alguns estudiosos chegaram a pensar que duas pessoas diferentes escreveram o livro de Isaías (até hoje existem debates entre os teólogos sobre isso). Mas o Novo Testamento cita textos das duas partes e atribui suas autorias à mesma pessoa: Isaías, o profeta. 

Deixando bem claro: Isaías ter 66 capítulos (igual à quantidade de livros bíblicos) poderia ser apenas uma coincidência. Mas o fato das mensagens dos primeiros 39 capítulos ter um tom bem parecido com as mensagens do Antigo Testamento e mudar radicalmente a partir do capítulo 40 é uma coincidência maior ainda, que parece ser significativa. 

E quando constatamos que as mensagens dos capítulos 40 a 43 são a “cara” dos Evangelhos (que ocupam justamente as posições 40 a 43 da Bíblia), aí já são COINCIDÊNCIAS DEMAIS PARA SEREM APENAS COINCIDÊNCIAS! 

Existem até mesmos vários paralelos temáticos entre muitos capítulos de Isaías e os livros bíblicos correspondentes ao mesmo número. 

Exemplo: “Eis a voz do que clama: Preparai no deserto o caminho do Senhor; endireitai no ermo uma estrada para o nosso Deus.” (Isaías 40.3). A próxima citação desse texto está justamente no 40º livro da Bíblia, Mateus: “Porque este é o anunciado pelo profeta Isaías, que diz: Voz do que clama no deserto; Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas.” (Mateus 3.3). 

Vejam só! Isaías, capítulo 40, citado no 40º livro, Mateus. Se fosse apenas um ou dois casos, poderíamos falar em coincidências. Mas existem dezenas, aliás, centenas de exemplos. 

É o que analisamos mais profundamente nos capítulos 103 e 104 da Enciclopédia Arquivo7. 

ISAÍAS, O MAIS EVANGÉLICO DOS PROFETAS 

A conexão do livro do profeta Isaías com os Evangelhos é impressionante. Alguém já fez a seguinte experiência: pegou um trecho de Isaías 53 e mostrou para algumas pessoas (não cristãs), perguntando de qual parte da Bíblia era aquilo. Claro que todos responderam que devia ser alguma passagem dos Evangelhos (Mateus, Marcos, Lucas e João). Então a pessoa revelou que era um trecho de Isaías 53, escrito 800 a 700 anos antes de Cristo! 

"Todos nós andávamos desgarrados como ovelhas, cada um se desviava pelo seu caminho; mas o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos nós." (Isaías 53.6) 

No documentário "EM DEFESA DE CRISTO", de Lee Strobel, o Dr. Michael Rydelnik, professor de estudos judaicos e bíblicos do Moody Bible Institute, conta o seguinte a respeito do versículo acima: 

"Um amigo meu imprimiu isto [Isaías 53.6] em um papel, mas sem mostrar nenhuma referência da Bíblia, e mostrou a todos no escritório em que trabalhava. Era um escritório grande de uma concessionária de automóveis. Ele mostrou a todos e perguntou: Me diga quem é este e de onde foi tirado? E todos que liam a passagem, judeu ou gentio, não importa, todos diziam: 'É claro que é Jesus de Nazaré e foi tirado do Novo Testamento'. E aí meu amigo dizia: 'Não! Não é do Novo Testamento, é da Bíblia Hebraica [Antigo Testamento]! Foi escrito 800 anos antes de Jesus! Não é inacreditável?" 

A ligação do livro de Isaías com os Evangelhos é tão grande, tão surpreendente que os temas dos capítulos 40, 41, 42 e 43 tem tudo a ver com os temas de Mateus, Marcos, Lucas e João, respectivamente, os livros que ocupam as posições 40, 41, 42 e 43 na Bíblia! 

*Mais detalhes nos capítulos 103 e 104 da Enciclopédia Arquivo7. 

A CONEXÃO COM A MATEMÁTICA BÍBLICA 

Existem inúmeras conexões entre o livro do profeta Isaías com os Evangelhos. Inclusive conexões matemáticas. 

FATO 1 – A soma total dos capítulos dos quatro Evangelhos é 89 (28 de Mateus + 16 de Marcos + 24 de Lucas + 21 de João). Se você contar, livro por livro, a partir de Gênesis, até parar no número 89, inevitavelmente vai parar no livro de Isaías! Ou seja, contando em círculos, o 89º livro da Bíblia é Isaias! Poderia ser apenas uma coincidência, se não fossem os fatores citados nas postagens anteriores. 

FATO 2 – Outra forma de ver a coisa: Pegue os números dos capítulos dos quatro Evangelhos e transforme num número só: 28162421. Temos aí o número 28.162.421 (vinte e oito milhões, cento e sessenta e dois mil e quatrocentos e vinte e um). 

Agora imagine uma roleta dividida em 66 partes (cada uma representando um livro da Bíblia). Partindo do número 1 (Gênesis), vá contando até parar na parte correspondente a 28.162.421, e você vai parar exatamente no livro do profeta Isaías! Poderia ser apenas uma coincidência, mas... 

FATO 3 – Divida 66 pelo número Phi (isto é, o número que representa a Razão Áurea – espero que já tenha ouvido falar desse belo fenômeno matemático). 

* Número Phi: 1,618033988...

* 66 dividido por 1,618033988... é igual a 40,79...

* O 40º livro bíblico é o Evangelho de Mateus e o 41º, o Evangelho de Marcos. 

Isto é, a Razão Áurea dos livros bíblicos cai exatamente entre Mateus e Marcos. 

E qual a Razão Áurea dos 1.189 capítulos bíblicos? 

* 1.189 dividido por 1,618033988... é igual a 734,84... 

* O 734º capítulo bíblico é Isaías 55, recheado de passagens evangelísticas: 

“Ó vós, todos os que tendes sede, vinde às águas, e os que não tendes dinheiro, vinde, comprai, e comei; sim, vinde, comprai, sem dinheiro e sem preço, vinho e leite. 

Inclinai os vossos ouvidos, e vinde a mim; ouvi, e a vossa alma viverá; 

Buscai ao SENHOR enquanto se pode achar, invocai-o enquanto está perto.

Deixe o ímpio o seu caminho, e o homem maligno os seus pensamentos, e se converta ao SENHOR, que se compadecerá dele; torne para o nosso Deus, porque grandioso é em perdoar.” 

Ou seja: a Razão Áurea dos livros bíblicos cai não em qualquer lugar, mas DENTRO DOS EVANGELHOS; e em relação aos capítulos, vai parar não em qualquer livro, mas JUSTAMENTE DENTRO DO LIVRO DO PROFETA ISAIAS!!! Só este exemplo poderia ser mera coincidência, mas quando consideramos todo o pacote, SÃO COINCIDÊNCIAS DEMAIS PARA SEREM APENAS COINCIDÊNCIAS, você não acha? 

Moacir Junior – morganne777@hotmail.com – www.arquivo7.com.br